Chile vota sobre una nueva constitución el 4 de septiembre, y los temas indígenas están al frente del debate. El proyecto de carta define a Chile como “plurinacional” y se refiere al pueblo de Chile como “compuesto por varias naciones”. También contiene disposiciones sobre consulta indígena, territorios autónomos para grupos indígenas y reconocimiento de justicia indígena. La población de Chile es 12,8% indígena, según el último cifras del censo.
Representantes de la coalición gobernante, que apoya la nueva constitución, se comprometieron recientemente a modificar algunos de sus pasajes más controvertidos, incluidos algunos sobre cuestiones indígenas. Pero estos temas han demostrado ser un grito de guerra efectivo para la oposición, que dice que la constitución socavará la unidad del estado o hará que Chile sea políticamente inestable como Ecuador y Bolivia, los cuales se han definido constitucionalmente como plurinacionales.
La población indígena de Bolivia es mayor como fracción de la población total que la de Chile pero, según las estadísticas oficiales, la de Ecuador no lo es (aunque las estimaciones varían).
El proyecto de constitución de Chile ha consistentemente seguido en las encuestas desde marzo, aunque la brecha se ha reducido desde principios de julio. Lo último cifras mostrar Rechazar al 46% y Aprobar al 37%.
El debate sobre el plurinacionalismo en la nueva constitución de Chile plantea preguntas más amplias. ¿Qué significa, qué representaría para la política chilena y cómo ha afectado el plurinacionalismo a la política en otras partes de la región?
Un término arraigado en los movimientos indígenas
En pocas palabras, el plurinacionalismo significa que varias naciones coexisten dentro de los límites de un solo estado. Pero puede entenderse mejor como un marco organizativo para un conjunto de políticas y un sistema de derechos para los grupos indígenas.
El término parece haberse originado en la década de 1980, a partir de un creciente movimiento político indígena en Bolivia. Para 1983, la Confederación Sindical Unificada de Trabajadores Rurales de Bolivia fue incluyendo demandas por un estado plurinacional en su programa oficial.
En Ecuador y Bolivia, que se volvieron oficialmente plurinacionales en el apogeo de la “marea rosa” de la década de 2000, los movimientos sociales y los grupos indígenas esperaban que este reconocimiento formal de la autonomía indígena garantizaría sus derechos.
Pero la realidad ha resultado compleja. Parte del lenguaje de la constitución boliviana que protege a los grupos indígenas no ha sido codificado en estatutos. “Otras leyes que tienen que ver con el plurinacionalismo se están aplicando solo parcialmente”, dijo María Teresa Zegada, investigadora del Centro de Estudios de la Realidad Social de Bolivia. Pero el plurinacionalismo no ha contribuido a la inestabilidad política en Bolivia, dijo. AQ.
En Ecuador, también, los pueblos indígenas aún enfrentan discriminación y exclusión. “Este ha sido uno de los principales desafíos de Ecuador”, dijo Diana Dávila Gordillo, experta en poblaciones indígenas del país. «Tenemos esta constitución fantástica, (pero) no se ha filtrado por completo para tener un impacto importante en las poblaciones indígenas».
Guatemala es otro país que ha visto crecer las demandas por un estado plurinacional. El Comité de Desarrollo Campesino, o CODECA, es una de las organizaciones indígenas en Guatemala que pone el plurinacionalismo en la parte superior de su agenda.
“Los que estaban en el poder no respondieron al interés de los históricamente excluidos”, dijo Leiria Vay, vocera de CODECA. “De ahí salió la idea de luchar por una asamblea popular, constituyente y plurinacional”. Un estado plurinacional, dijo Vay, podría ser la base para garantizar una vida mejor a los guatemaltecos.
Samuel Pérez, representante del partido Movimiento Semilla en la legislatura de Guatemala, dijo que “el Estado guatemalteco debe dejar de ser activamente racista y excluyente” hacia los indígenas. El plurinacionalismo, el multinacionalismo y el “Estado plural” se habían planteado como caminos a seguir para Guatemala, pero Pérez dijo que no sentía “una lealtad particular a un término, sino al problema que hay con el Estado”.
Un tema polémico en Chile
En Chile, el plurinacionalismo y los temas indígenas han demostrado ser algunos de los temas más delicados con respecto a la nueva constitución, ya que el debate se desarrolla en un contexto de crisis de seguridad en el sur del país. Enfrentamientos por los derechos sobre la tierra están picando Grupos indígenas mapuches contra los intereses comerciales y extractivos y la fuerza del estado.
El plurinacionalismo es “lo opuesto al Estado-nación, (que es) una ficción creada por las élites chilenas del siglo XIX que equipara artificialmente al Estado con una sola nación”. escribió Pedro Cayuqueo, destacado escritor mapuche en Chile, el año pasado. «Evidentemente esa no es la realidad en Chile, una tierra habitada por al menos una docena de Primeras Naciones que anteceden al estado por siglos».
Otros piensan diferente. Sebastián Torrealba, exdiputado del partido conservador Renovación Nacional, escribió en El Libero en abril que el plurinacionalismo “atomizaría nuestra sociedad y proclamaría que cada etnia individual está por encima del factor común que nos une en una sola nación”.
Chile, enfatizó, a pesar de sus desafíos, era el país de América Latina con el mejor desempeño en varios índices de desarrollo humano, y ese éxito pertenecía a “Chile, como la suma de sus partes, y no como una combinación irreductible de diferentes naciones. «
Kelly Bauer, experta en política indígena en Chile en la Universidad Wesleyan de Nebraska, señaló que los defensores de la nueva constitución tienden a comparar sus disposiciones sobre cuestiones indígenas con países del mundo desarrollado, como Canadá y Nueva Zelanda, mientras que los opositores enfatizar la conexión con Bolivia y Ecuador, lo que sugiere que podría ser peligroso para Chile o crear inestabilidad.
Ni Canadá ni Nueva Zelanda se definen a sí mismos como plurinacionales, pero el término es bastante exclusivo de los movimientos indígenas latinoamericanos y no se traduce bien al inglés. (Mi corrector ortográfico, por ejemplo, lo marca como un error).
El 11 de agosto los partidos conformaron la coalición de gobierno publicó un documento describiendo las modificaciones que planean hacer al proyecto de constitución si se aprueba, incluyendo artículos relacionados con el plurinacionalismo y los asuntos indígenas. La consulta indígena solo se aplicaría para temas que afectan directamente a los pueblos indígenas y su consentimiento solo sería necesario en sus propios territorios, lo que no podría afectar la naturaleza “unitaria” del estado chileno. La justicia indígena estaría “subordinada” al ordenamiento jurídico general ya la Corte Suprema.
El documento parece tener la intención de responder a las quejas de los opositores de que la nueva constitución crea desigualdad ante la ley, da a los grupos indígenas una veto sobre asuntos generales o amenazaría la integridad del Estado chileno.
Estas acusaciones han tenido un efecto en la opinión pública en parte debido a la falta de claridad sobre cómo interpretar las disposiciones sobre consulta indígena y otros temas.
Las modificaciones previstas ayudan a aclarar las cosas. Si se aprueba la constitución y se realizan los cambios previstos, la política de justicia indígena de Chile no sería muy diferente de cómo se aplica el derecho consuetudinario indígena. es tratado por el sistema de justicia en Canadá.
La política sobre consulta indígena no representaría una desviación significativa de las obligaciones de Chile en virtud del Convenio 169 sobre Pueblos Tribales, un tratado internacional sobre derechos indígenas que Chile ha ratificado. Sin embargo, presentar reclamos bajo este tratado internacional puede ser oneroso y costoso. Eso podría cambiar si las disposiciones sobre consulta indígena se incorporan a la ley constitucional.
La forma en que los cambios en la política indígena podrían afectar la desafiante situación de seguridad en el sur, ya sea para bien o para mal, es menos clara.
¿Estarán contentos los chilenos con los cambios propuestos, sintiendo que se abordan sus mayores preocupaciones, o tendrán el efecto contrario, dando la impresión de que incluso los partidos que respaldan la nueva constitución no pueden apoyarla tal como está escrita? Eso está por verse, mientras los chilenos se preparan para decidir si hacen o no de su país el tercero en América Latina en definirse como plurinacional.
Etiquetas: Chile, constitución chilena, mapuche, plurinacionalismo
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Trimestral de las Américas o sus editores.
