Hasta entonces, la Unión Europea podría convertirse en una sociedad completamente diferente y el Reino Unido ya no podría existir. Con un nuevo referéndum probable en los próximos años, los escoceses decidirán si dejar la unión de 300 años con Inglaterra y regresar a la Unión Europea. Si votan por la independencia, a pesar de los problemas económicos asociados con ella, el Reino Unido prácticamente desaparecerá.
Cualquier político británico que quiera que los escoceses se queden con los británicos pronto tendrá que presentar otra forma, federal, de la Confederación Británica como alternativa a la independencia. Entonces sería una elección entre la desaparición del Reino y el Reino Unido de la República Federal (el Reino Unido haría un desafortunado atajo [„FUK” – n.trad.]). El camino del referéndum de 2016 a un difícil Brexit de la Unión Europea está plagado de falsas promesas: desde el artículo que Boris Johnson publicó en el Daily Telegraph cuatro días después de la votación, que decía claramente que «el libre comercio y el acceso al mercado único continuará», e incluso la declaración del entonces ministro de Comercio. , Liam Fox, que el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea «debe ser uno de los acuerdos más fáciles de la historia de la humanidad».
En una victoria por la disonancia cognitiva, los partidarios del Brexit pudieron contemplar al mismo tiempo dos ideas incompatibles: que «Europa» era un infame complot franco-alemán para enterrar Inglaterra en el imperio de Napoleón. Pero también el nuevo Napoleón mismo (a petición de la industria automotriz alemana) debe dar al reino un acceso privilegiado e ilimitado al mercado único, para que los británicos se vean con tocino en el ático y repollo graso.
La pregunta ahora es si habrá una dinámica de convergencia o divergencia entre la Unión Europea y el Reino. Cualquier alternativa razonable al actual gobierno populista británico favorece una salida más moderada de la Unión Europea. Lo que significa un gobierno conservador más pragmático y eficiente bajo un nuevo líder como Rishi Sunak, el actual canciller. [ministrul finanțelor – n.trad.]. Sería mucho más saludable en el caso de un gabinete laborista, o uno dirigido por el Partido Laborista, bajo Kerr Starmer.
Esto, junto con la lógica de su propio interés económico, indica que el Reino se acercará una vez más a la Unión Europea, paulatinamente, con el tiempo, campo tras campo, tema tras tema. Por otro lado, cuanto más duro sea el Brexit, el reino tendrá que buscar un modelo de negocio alternativo. Como lo demuestra la vacuna Oxford-AstraZeneca para Covid-19, incluso solo en Inglaterra y Gales todavía tiene grandes fortalezas: servicios financieros, excelentes universidades, biotecnología, DeepMind [companie de inteligență artificială – n.trad.]Energías alternativas e industrias creativas. La economía será más pequeña de lo que hubiera sido sin el Brexit, pero podría desarrollar un perfil nuevo y más competitivo con el tiempo. Estos indican la diferencia. El descontento mutuo y las acusaciones sobre un Brexit sin acuerdo, si se alcanza, es probable que perjudiquen y obstaculicen la cooperación en otras áreas, como la política exterior y de seguridad, durante mucho tiempo.
Sin embargo, el futuro del Brexit dependerá igualmente de los desarrollos en la costa continental del canal. [Mânecii]. La gente en Alemania, Francia o Italia no está hablando mucho sobre Brexit en este momento, no solo porque están cansados del tema, sino también porque la Unión Europea enfrenta otras dos grandes crisis, que definitivamente se discutirán en el Consejo Europeo esta semana. La Unión Europea necesita aprobar urgentemente su impresionante presupuesto y fondo de recuperación por un total de 1,8 billones de euros, porque sin ellos la recuperación pospandémica será más difícil y las tensiones entre el norte y el sur de la eurozona pueden volver a agudizarse.
Pero para hacerlo, debe derrotar las amenazas de veto de Hungría y Polonia, que han tomado como rehén al resto de la Unión Europea para diluir aún más la condicionalidad propuesta de ese dinero a través del estado de derecho. Algunos han argumentado que el Brexit en realidad podría ayudar a la Unión Europea, porque ahora se ha escapado del incómodo cliente anglosajón, y otros estados miembros podrán avanzar sin problemas hacia una integración más profunda.
Pero es solo una ilusión. Este verano se necesitó una conferencia maratón de cinco días para acordar el presupuesto y el fondo de recuperación, debido a la feroz resistencia de los «cuatro frugales» (Austria, Dinamarca, Suecia y los Países Bajos), en la que participa el primer ministro holandés Mark Root. Papel de Thatcher. Lo que hacen los primeros ministros húngaro y polaco Viktor Orban y Matthews Murawiecki, respectivamente, a sus socios de la Unión Europea hace que Thatcher parezca una dulce europea.
El ex primer ministro británico puede haber gritado «Quiero que me devuelvan mi dinero», pero al menos el Reino Unido fue un gran contribuyente neto al presupuesto de la UE. Después de asegurar a su oponente, promovió agresivamente un proyecto fundamental de integración europea: el mercado único que ahora «igualdad de condiciones» (una destacada metáfora británica) insiste en que la UE debería aceptar. Por otro lado, Hungría y Polonia serán los principales beneficiarios netos de los dos fondos, que juntos pueden contribuir más del 6% al PIB de Hungría.
Sin embargo, se niegan a aceptar otras condiciones mínimas para el estado de derecho, sin las cuales la Unión Europea dejará gradualmente de ser una comunidad de democracias y un sistema legal unificado. De hecho, el mensaje que los líderes húngaros y polacos están enviando a los contribuyentes alemanes y holandeses es: No les permitiremos hacer esas remesas tan necesarias a países del sur de la eurozona como Italia y España, los cuales han sido duramente afectados por el virus Covid-19, a menos que nos permitan continuar. En el uso de grandes cantidades de su dinero sin mayores condiciones.
En Hungría, esto podría significar una redistribución de fondos para fortalecer el régimen cada vez más antidemocrático de Orban, sin mencionar que es probable que se beneficie de sus familiares y amigos. Si este chantaje vergonzoso tiene éxito, entonces los partidos populistas, xenófobos y nacionalistas de Hungría y Polonia podrán seguir haciendo casi lo que les plazca, y recibir un pago generoso por ello, y encima muerden las manos de los alemanes y los alemanes holandeses que los alimentan.
Receta rápida Ungexit o Polexit? ¿Por qué son tan estúpidos? Johnson puede hablar todo lo que quiera sobre comer tocino graso y repollo; Orbán realmente lo hace. No, la amenaza inmediata para la Unión Europea no es que Hungría y Polonia sigan los pasos de Gran Bretaña, sino que seguirán siendo miembros de pleno derecho del club sin dejar de violar sus reglas más importantes.
Es difícil decir cuál es el mayor peligro ahora para el futuro de la Unión Europea: un Brexit democrático o una Hungría que siga siendo antidemocrática.
