Dos estudios que evaluaron la atención del mieloma múltiple (MM) en América Latina encontraron diferencias significativas en el acceso y los resultados entre los establecimientos de salud públicos y privados. Ambos estudios fueron realizados por investigadores de GELAMM (Grupo de Estudio Latino Americano de MM), que tiene como objetivo comprender y mejorar los resultados de MM en América Central y del Sur.
El primer estudio, publicado en Leucemia y linfoma, evaluó los resultados clínicos y de supervivencia de pacientes con MM elegibles para trasplante. Se incluyeron un total de 1293 pacientes diagnosticados entre 2010 y 2018.
Los investigadores encontraron disparidades significativas en los resultados entre los pacientes tratados en instalaciones de salud públicas y privadas. Según los investigadores, la atención recibida en las instalaciones públicas se asoció con un diagnóstico posterior y un acceso reducido a una terapia de primera línea adecuada y al trasplante autólogo de células hematopoyéticas (ACT). Los pacientes que recibieron atención oportuna guiada por las guías con nuevos medicamentos, seguidos de AHCT y mantenimiento, tuvieron resultados clínicos similares a los observados internacionalmente.
En el segundo estudio, publicado en la Anales de hematología, los investigadores estudiaron el acceso a las opciones de diagnóstico y atención del MM en 13 países de América Latina. El equipo encuestó a 109 hematólogos en esta región, un tercio de los cuales trabajaba exclusivamente en el sector privado.
Los encuestados de las instalaciones públicas dijeron que no tenían acceso a los diagnósticos entre el 20 y el 60% del tiempo dependiendo de la prueba, incluida la tecnología de imágenes como la resonancia magnética (MRI), la tomografía computarizada (TC) o la tomografía por emisión de positrones (PET). La falta de acceso a los diagnósticos en las instalaciones privadas osciló entre menos del 5% y el 33%, según la prueba o la tecnología. El AHCT estaba disponible en la mayoría de los países estudiados, aunque hubo informes de retrasos en los trasplantes, especialmente en las instalaciones públicas.
“Aunque no se analizó en el presente estudio, es probable que esta discrepancia en el diagnóstico y el tratamiento entre los dos sistemas resulte en diferencias en la supervivencia, lo cual es motivo de gran preocupación”, escribieron los autores del estudio.
